一段执续十余年的婚外情，一张签满悔意的保文凭开云体育，多笔充满依稀暗意的转账纪录，共同勾画出这起触及说念德与法律鸿沟的纠纷。

男人王某乙在与爱妻王某甲婚配存续时代，向比他大8岁的情东说念主刘某转账125.54万元，2024年6月，王某甲发现丈夫与刘某的不正大接洽后，条款王某乙签署保文凭，并将“局外人”刘某和王某乙诉至内蒙古自治区乌海市海勃湾区东说念主民法院，条款刘某返还125.54万元及资金占用利息。一审法院判决：王某乙向刘某转账125.54万元的行为无效；刘某需返还王某甲125.54万元并支付资金占用利息。

刘某挣扎拿起上诉，并提交新凭据。乌海市中院通过详尽审查资金流向，区别了信得过赠与与资金轮回，将返还金额从125.54万元调遣为51.41万元。11月11日，该院作出二审判决，判令刘某返还51.4万余元以及资金占用利息。

王某乙向比他大8岁的情东说念主刘某转账125.54万元 图据视觉中国

爱妻发现丈夫出轨

8年转账超125万，一审判“情东说念主”全额返还

女子王某甲1978年8月15日出身，她与丈夫王某乙（1977年10月8日出身）于2000年2月21日登记成婚，系正当妻子。从2016年1月至2024年8月，王某乙与刘某（1969年8月6日出身）保执密切买卖，并通过银行、微信、支付宝等多渠说念进行资金转动。

2024年6月，王某甲发现丈夫与刘某的不正大接洽后，条款丈夫签署保文凭。这份由王某甲书写、王某乙签名的保文凭明确载明：“我王某乙和刘某男女不正大接洽已有十几年，由于我的出轨给我的爱妻形成了很深的伤害，从此我和刘某保证不再宣战，一刀两断，我要对我的家庭负责，对得起我的爱妻和男儿，我要纪念家庭……”题名处王某乙在保证东说念主处签名。

与此同期，王某甲寄托司帐师事务所对王某乙与刘某之间的资金买卖进行了专项审计。

2024年8月出具的《审核讲解书》显露，在8年多时候里，王某乙向刘某净转出金额高达125.54万元。

2024年，王某甲将刘某和王某乙诉至乌海市海勃湾区东说念主民法院，建议三项诉讼肯求：阐发赠与行为无效、条款刘某返还125.54万元及资金占用费、判令被告承担诉讼费和温和费。

一审法院围绕三个中枢争议焦点进行了审理：对于不正大接洽是否诞生，法院概述三方面凭据形成了圆善凭据链：王某乙签名的保文凭虽由王某甲书写，但王某乙行为全齐民事行为能力东说念主签名阐发，应视为对内容的认同。

车载灌音中王某乙对刘某的名称（“细君、傻细君”）澄澈超出泛泛一又友接洽；非凡日历（情东说念主节、5月20日、刘某诞辰）的非凡金额转账（“52”“520”等）具有明确情感寓意。

基于此，一审法院认定两边存在不正大男女接洽，拒抗公序良俗。

对于125.54万元是否应当返还，针对刘某和王某乙建议的“转账用于信用卡倒卡”抗辩，法院以为仅凭银行活水无法证实信得过存在倒卡行为，且无法跟踪资金最终行止，故不予禁受。

对于“王某乙收入较低无法承担高额转账”的成见，因王某乙未提供动产、不动产、收入活水等凭据，法院亦未支撑。

对于王某甲是否有权条款全额返还，法院依据民法典认定，婚配接洽存续时代的财产，认定为一方个东说念主财产为例外，王某乙未提供凭据证实该转账款项为个东说念主财产，应认定为妻子共同财产。

妻子共同财产是弗成分割的举座，王某乙私行刑事牵累财产的行为无效，王某甲有权条款全额返还。

2024年，一审法院判决：王某乙向刘某转账125.54万元的行为无效；刘某需返还王某甲125.54万元并支付资金占用利息；刘某和王某乙共同承担11.500元温和费。

一审法院认定两边存在不正大男女接洽，图为法槌 贵府图

“情东说念主”上诉提供新凭据

二审核减信用卡资金轮回

刘某挣扎一审判决，向乌海市中院拿起上诉，其中枢成见是审计讲解未全面追思资金流向，大部分转账实为信用卡套现后的资金轮回，并非信得过赠与。

二审时代，刘某提交了要道新凭据：POS机商户信息，证实收款账户为王某乙的农业银行账户。

二审法院认定，刘某提交的凭据中，4张信用卡2018年至2024年时代对账单中的刷卡消耗信息，不错与王某乙的农业银行卡买卖明细清单相互印证。

证实刘某名下的4张信用卡刷卡消耗后的款项核减手续费后以“银联入账”“商户资金计帐代付”“商户清结算”“POS款”等节录体式插足王某乙农业银行账户。

故刘某名下的信用卡刷卡后插足王某乙农业银行账户的金额应予核减。

经统计野心，刘某名下的4张信用卡刷卡后插足王某乙农业银行账户的金额统共741318元。新凭据证实，这部分资金属于信用卡套现后的轮回流转，现实上是资金空转，不应认定为信得过赠与。

刘某提交的新凭据，导致一审认定事实发生变化，乌海市中院在2025年11月11日的终审判决中，既坚执了一审的法律原则，又根据新凭据调遣了事实认定。

保管认定的部分：不正大接洽诞生，保文凭、非凡寓意转账、亲密灌音形成的凭据链圆善有用；基于不正大接洽的财产赠与拒抗公序良俗，依据《民法典》律例，赠与行为应属无效；王某乙未讲明款项属个东说念主财产，推定为妻子共同财产；妻子共同财产是弗成分割的举座，王某甲有权条款返还被刑事牵累的整个财产。

调遣认定的部分：核减信用卡轮回资金741318元； 确追究实赠与金额为514082元（1255400-741318）； 刘某需返还王某甲514082元及相应资金占用利息。

主审法官在判决中指出：“在婚配接洽存续时代，妻子共同财产应行为一个弗成分割的举座……当事东说念主将妻子共同财产赠与和其有不正大接洽第三东说念主的，其赠与行为与第三东说念主的接受行为均有违公序良俗。有损社会全国说念德和利益，亦毁伤妻子对方的正当权利，该赠与行为无效。”

最终，乌海市中院判决，刘某返还王某甲514082元以及资金占用利息14496元。

刘某被判返还51.4万余元以及资金占用利息，图为东说念主民币 贵府图

红星新闻记者 王明平

裁剪 成序 审核 高升祥